Beraber yaşadığı eniştesini öldüren kadına tahrik indirimi
Sakarya\'da, nikahsız yaşadığı ablasının kocasını bir tartışma sırasında elindeki bıçağı alarak öldürdüğü öne sürülen kadın, cinayeti haksız tahrik altında işlediği gerekçesiyle 10 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Davada mahkeme başkanı, cinayetin meşru müdafa şartları içinde işlendiğini belirterek oy çokluğuyla alınan karara sanığa ceza verilmemesi yönünde karşı oy kullanması dikkati çekti.
Meşru savunma
Karasu ilçesinde geçen yıl Mayıs ayında nikahsız yaşadığı eniştesi S.B.\'yi evde çıkan tartışma sırasında bıçaklayıp öldürdüğü iddiasıyla tutuklanan E.A.\'nın yargılandığı dava sonuçlandı. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi\'nde görülen duruşmada cumhuriyet savcısı, esas hakkındaki mütaalasında sanığın, maktulün kendisine bankadan kredi çekmesi için baskı yaparak tartaklaması ve sonrasında bıçak çekerek üzerine gelip bıçağı sallamaya başlaması üzerine bıçağı kendisinden alarak maktule vurduğunu belirtti. Sanığın elindeki derin yaralanma konusunda düzenlenen doktor raporuyla da desteklenen, aksi ispatlanamayan olaya ve oluşa uygun savunmasına göre eylemin kendisine yönelen yakın ve ciddi tehlikeyi savuşturmak amacı ile meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştiğinin anlaşıldığını kaydeden savcı, sanığın cinayeti meşru savunma ve zorunluluk hâlinde işlediğini ifade ederek beraatine karar verilmesini istedi. Savcı, mevcut delil durumu dikkate alınarak sanığın tahliyesine karar verilmesini talep etti.
İyi hal indirimi
Tutuklu sanığın avukatı Halide Deniz Karabayır ise savcının mütaalasına iştirak ettiklerini söyledi. Müvekkilinin olay anında kendisine yönelik saldırıyı defetmek kastıyla hareket ettiğini kaydeden Karabayır; "Maktul olaydan önceki 1,5 yıl içerisinde ve olay günü uyguladığı şiddet ve baskılar nedeniyle sanığın psikolojisini bozmuştur. Olay anında da sanık kendisine yönelik saldırıyı defetmek kastıyla hareket etmiştir. Meşru müdafa şartları oluşmuştur. Mütaala gibi sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesini talep ederiz" dedi.Sanık E.A. da takdiri mahkemeye bıraktığını ifade ederek beraatini ve tahliyesini istedi. Maktulün babası İ.B. de sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek cezalandırılmasını ve adeletin yerini bulmasını istediğini kaydetti. Davayı karara bağlayan mahkeme heyeti, sanığı kasten adam öldürmek suçundan oy çokluğuyla müebbet hapis cezasına çarptırdı. Sanığın eylemi maktulden kaynaklanan haksız tahrikin etkisi altında işlediği gerekçesiyle cezası 12 yıla düşürüldü. İyi hal indirimi de uygulanan sanık 10 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildi.
Mahkeme başkanı, karara muhalefet etti
Mahkeme başkanı, karara muhalefet etti. Sanık E.A\'ya ceza verilmemesi yönünde oy kullanan mahkeme başkanı, muhalefet gerekçesini yazdı. Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen, istikrarlı ve aksi sabit olmayan savunmalarına göre maktul S.B\'nin sanığa şiddet uyguladığını, kredi çekmesini istediğini kaydeden mahkeme başkanı, sanığın rıza göstermemesi üzerine maktulün eline geçirdiği bıçakla sanığın üzerine yürüdüğünü belirtti. Sanığın maruz kaldığı şiddet nazara alındığında heyecan, korku ve telaşa kapılarak maktulün kendisine ağır bir zarar vereceği kanaatiyle maktulün elindeki bıçağın keskin tarafını ani bir refleksle tutup bıçağı maktulün elinden aldığını ifade eden mahkeme başkanı; "Bu sırada dosya içerisinde mevcut olan rapora göre, parmaklarının derin şekilde kesildiği, sanığın eline geçirdiği bıçakla kendisini tamamen kaybederek maktule vurduğu ve bunun neticesinde ölümün meydana geldiği anlaşıldığından sanığın eyleminde TCK 27/2\'nci maddesinde belirtilen meşru müdafaada mağdur görülebilecek şekilde sınırın aşılması şartlarının gerçekleşmiş bulunduğu kanaatinde olduğumdan çoğunluğun sanığın eylemini haksız tahrik etkisi altında kasten öldürme şeklindeki kabulüne katılmıyorum" dedi.
Olay nasıl gelişti?
Sanığın ablası B.B. ile evli olan maktul S.B., işlerinin bozulması nedeniyle kayınpederinin evinde yaşamaya başladı. S.B., bir süre sonra eşini terk ederek, baldızı olan sanık E.A. ile kaçtı. Nikahsız yaşadığı S.B.\'den bir çocuk dünyaya getiren E.A.\'nın borçlar nedeniyle kendisini kredi çekmeye zorladığı gerekçesiyle S.B.\'yı tartışma sırasında bıçaklayıp öldürdüğü öne sürülmüştü.
Karar sonrası dosya temyiz için Yargıtay\'a gidecek.
Davada mahkeme başkanı, cinayetin meşru müdafa şartları içinde işlendiğini belirterek oy çokluğuyla alınan karara sanığa ceza verilmemesi yönünde karşı oy kullanması dikkati çekti.
Meşru savunma
Karasu ilçesinde geçen yıl Mayıs ayında nikahsız yaşadığı eniştesi S.B.\'yi evde çıkan tartışma sırasında bıçaklayıp öldürdüğü iddiasıyla tutuklanan E.A.\'nın yargılandığı dava sonuçlandı. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi\'nde görülen duruşmada cumhuriyet savcısı, esas hakkındaki mütaalasında sanığın, maktulün kendisine bankadan kredi çekmesi için baskı yaparak tartaklaması ve sonrasında bıçak çekerek üzerine gelip bıçağı sallamaya başlaması üzerine bıçağı kendisinden alarak maktule vurduğunu belirtti. Sanığın elindeki derin yaralanma konusunda düzenlenen doktor raporuyla da desteklenen, aksi ispatlanamayan olaya ve oluşa uygun savunmasına göre eylemin kendisine yönelen yakın ve ciddi tehlikeyi savuşturmak amacı ile meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştiğinin anlaşıldığını kaydeden savcı, sanığın cinayeti meşru savunma ve zorunluluk hâlinde işlediğini ifade ederek beraatine karar verilmesini istedi. Savcı, mevcut delil durumu dikkate alınarak sanığın tahliyesine karar verilmesini talep etti.
İyi hal indirimi
Tutuklu sanığın avukatı Halide Deniz Karabayır ise savcının mütaalasına iştirak ettiklerini söyledi. Müvekkilinin olay anında kendisine yönelik saldırıyı defetmek kastıyla hareket ettiğini kaydeden Karabayır; "Maktul olaydan önceki 1,5 yıl içerisinde ve olay günü uyguladığı şiddet ve baskılar nedeniyle sanığın psikolojisini bozmuştur. Olay anında da sanık kendisine yönelik saldırıyı defetmek kastıyla hareket etmiştir. Meşru müdafa şartları oluşmuştur. Mütaala gibi sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesini talep ederiz" dedi.Sanık E.A. da takdiri mahkemeye bıraktığını ifade ederek beraatini ve tahliyesini istedi. Maktulün babası İ.B. de sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek cezalandırılmasını ve adeletin yerini bulmasını istediğini kaydetti. Davayı karara bağlayan mahkeme heyeti, sanığı kasten adam öldürmek suçundan oy çokluğuyla müebbet hapis cezasına çarptırdı. Sanığın eylemi maktulden kaynaklanan haksız tahrikin etkisi altında işlediği gerekçesiyle cezası 12 yıla düşürüldü. İyi hal indirimi de uygulanan sanık 10 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildi.
Mahkeme başkanı, karara muhalefet etti
Mahkeme başkanı, karara muhalefet etti. Sanık E.A\'ya ceza verilmemesi yönünde oy kullanan mahkeme başkanı, muhalefet gerekçesini yazdı. Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen, istikrarlı ve aksi sabit olmayan savunmalarına göre maktul S.B\'nin sanığa şiddet uyguladığını, kredi çekmesini istediğini kaydeden mahkeme başkanı, sanığın rıza göstermemesi üzerine maktulün eline geçirdiği bıçakla sanığın üzerine yürüdüğünü belirtti. Sanığın maruz kaldığı şiddet nazara alındığında heyecan, korku ve telaşa kapılarak maktulün kendisine ağır bir zarar vereceği kanaatiyle maktulün elindeki bıçağın keskin tarafını ani bir refleksle tutup bıçağı maktulün elinden aldığını ifade eden mahkeme başkanı; "Bu sırada dosya içerisinde mevcut olan rapora göre, parmaklarının derin şekilde kesildiği, sanığın eline geçirdiği bıçakla kendisini tamamen kaybederek maktule vurduğu ve bunun neticesinde ölümün meydana geldiği anlaşıldığından sanığın eyleminde TCK 27/2\'nci maddesinde belirtilen meşru müdafaada mağdur görülebilecek şekilde sınırın aşılması şartlarının gerçekleşmiş bulunduğu kanaatinde olduğumdan çoğunluğun sanığın eylemini haksız tahrik etkisi altında kasten öldürme şeklindeki kabulüne katılmıyorum" dedi.
Olay nasıl gelişti?
Sanığın ablası B.B. ile evli olan maktul S.B., işlerinin bozulması nedeniyle kayınpederinin evinde yaşamaya başladı. S.B., bir süre sonra eşini terk ederek, baldızı olan sanık E.A. ile kaçtı. Nikahsız yaşadığı S.B.\'den bir çocuk dünyaya getiren E.A.\'nın borçlar nedeniyle kendisini kredi çekmeye zorladığı gerekçesiyle S.B.\'yı tartışma sırasında bıçaklayıp öldürdüğü öne sürülmüştü.
Karar sonrası dosya temyiz için Yargıtay\'a gidecek.
11 yıl önce
Yorumlar_
[İlk yorum yapan siz olun]
b0b8b6e9726c88d465d7c23435db3b90@