Karasu'da ciddi iddialar!
İçişleri Bakanlığı Kontrolörü tarafından Karasu Belediyesi’nde yürütülen ön soruşturma sonucu hazırlanan rapora dayanılarak, Belediye Başkanı Mehmet İspiroğlu başta olmak üzere, geçici görevle çalışan Başkan Yardımcısı C. K., 25 meclis üyesinden 24’ü ve baz belediye çalışanları dahil 46 kişi hakkında İşiçleri Bakanı Efkan Ala’nın soruşturma izni vermesinin ardından gözler raporun içeriğine çevrildi.
Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 18.03 2016 tarihli 9 sayfalık raporun 3 ve dördüncü sayfalarında yer alan iddialara göre, KDV dahil 45 milyonluk ihaleyi alan iki firmaya yapılan avans ödemesinde, avansın ödeme şeklinde ve bu avansa karşılık kesilen faturalarda gerçeğe aykırı beyan, sahte belge düzenleme, gerçeğe aykırı fatura düzenleme gibi suçlamalara yer veriliyor.
Raporun bu konularla ilgili bölümleri şöyle:
KDV dahil 45.659.842 TL bedelle ihale için mevzuata aykırı avans verildiği, ihale sözleşmesinin damga vergisi tahsil edilmeden imzalandığı iddiası ile ilgili olarak;
-Belediyenin düzenlediği 2015/157728 kayıt numaralı ihaleyi ENKIM Enerji Kum. İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.-Vadi Botanik İnş. Pey. Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şirketi iş ortaklığının 38.694.782,00 TL bedelle üstlendiği, yüklenici ortaklık ile Belediye arasında imzalanalı sözleşmenin 13.2 maddesinde, avans teminat mektubu karşılığı sözleşme bedelinin 1/3 ü oranında avans verilebileceğinin düzenlendiği, ancak yüklenicinin Belediyeye herhangi bir teminat mektubu vermemesine rağmen Belediye Başkanı’nca İller Bankası’na yazılan 21.12.2015 tarih ve 1355 sayılı yazıda, yüklenicinin avans teminat mektubu ve hakediş eklerinin sunulduğu belirtilerek 12.750.000,00 TL’nin yüklenicinin banka hesabına gönderilmesinin talep edildiği, İller Bankası tarafından yüklenici firmanın hesabına Belediye adına kesintiler dahil 12.750.000,00 TL ödendiği, böylelikle 12.750.000,00 TL’nin karşılıksız, garantisiz ve gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle yükleniciye avans adı altında ödendiği,
Sahte belge iddiası
-Teminat mektupsuz olarak yükleniciye yapılan bu ödemenin gizlenmesi amacıyla, yüklenici iş ortaklığının özel ortağı olan Vadi Botanik İnş. Pey. Ltd. Şirketinin Karasu İş Bankasından aldığı 22.12.2015 tarih 149108 nolu avans teminat mektubunu ve bu avans teminat mektubunun Karasu İş Bankası Şubesi tarafından düzenlendiğini belirten yazıyı Belediye Başkanlığına sunduğu, Karasu İş Bankası Şubesi tarafından düzenlenen teminat mektubunun alt kısmında; “İşbu teminat mektubu, avans tutarı olan 12.750.000,00 Türk Lirası Vadi Botanik İnş. Pey. Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şirketinin Türkiye İş Bankası A.Ş. İvedik O.S.B. Ticari Şubesi nezdindeki TR070006400000141420007471 nolu hesabına alacak kaydedilmesi halinde yürürlüğe girecektir” ibaresi bulunmasına rağmen, bu ibare kesilip teminat mektubunun aslı gibidir yapılarak sahte belge düzenlendiği,
Sahte fatura iddiası
Sözleşmenin 13.7. maddesinde; “Yüklenici, aldığı bu avansı bildirdiği yerlere sarf ettiğini gösteren fatura suretlerini ve benzeri geçerli belgeleri 60 gün içinde idareye verecektir” hükmüne istinaden yüklenicinin aldığı avansı sarf ettiğini göstermek üzere, İK-HE İnş. Taah. Proje Müh. ve Tic. Ltd. Şirketi ile tedarik sözleşmesi imzaladığı, şirketin kendisine 30.12.2015-05.01.2016 tarihleri arasında (7 gün içerisinde) beş adet fatura karşılığı KDV dahil 15.204.000,00 TL fatura düzenlediği ve bu faturalar karşılığında bu firmaya 12.900.000,00 TL ödediğini belirten fatura, sözleşme ve banka dekontlarını Belediyeye sunduğu, ancak yüklenicinin Belediyeye sunduğu sözleşme, faturalar ve banka dekontlarının, Ostim Vergi Dairesi ile yapılan yazışmalar neticesinde gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiğinin tespit edildiği…
Faturalar değiştirildi iddiası
Bu tespitten sonra yüklenicinin Belediyeye verdiği dilekçede; İK-HE İnş. Taah. Proje Müh. Ve Tic. Ltd. Şirke ile ilgili olarak Belediyeye sunulan KDV dahil 15.204.000,00 TL lik faturalar ile sözleşme ve banka dekontlarının ‘sehven sunulduğunun’ ve bu sözleşme ile faturaların iptal edildiğinin belirtildiği, ayrıca avansı sarf ettiğini göstermek üzere yüklenici iş ortaklığının özel ortağı olan Vadi Botanik İnş. Pey. Ltd, Şirketi’nin kendisinin de ortak olduğu ENKİM Enerji Kim. İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.- Vadi Botanik İnş. Pey. Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şirketi iş ortaklığına, 04.12.2015 tarih 8288 sayılı fatura ile KDV dahil 4.559.081,93 TL. 8.12.2015 tarih 8289 sayılı fatura ile KDV dahil 3.556.083,90 TL, 12.12.2015 tarih 8290 sayılı fatura ile KDV dahil 4.741.445,20 TL ve 16.12.2015 tarih ve 8292 sayılı fatura ile KDV dahil 3.233.908,78 TL’lik andezit taşı satıldığına dair faturalar düzenleyerek, bu faturaları Belediyeye sunduğu, faturaların irsaliyeli faturalar olmasına ve “malzemeler Karusu şantiye teslimlidir” şeklinde düzenlenmiş olmasına rağmen faturalarda belirtilen malların Karasu ilçesinde bulunmadığının Belediye tarafından tutanakla tespit edildiği,
Avans geriye alınmadı iddiası
Yüklenici firmaya sözleşmeye aykırı olarak ödenen 12.750.000,00 1 L’lık avansın geri alınabilmesi için Belediye tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı, bu bedelin halen firmanın zimmetinde bulunduğu, yapılan bu işlemlerle yüklenici firmaya haksız menfaat sağlandığı ve Belediyenin 12.750.000,00 TL zarara uğratıldığı anlaşıldığından,
Yüklenici ile sözleşme imzalayan ve sözleşmedeki avans verilme şartlarına aykırı olarak teminatsız ve karşılıksız ödeme yapıp yükleniciye haksız menfaat sağlayarak kamuyu zarara uğratan Belediye Başkanı Mehmet İSPİROĞLU ve Belediye Başkan Yardımcısı C. K. ile gerçeğe aykırı belge (teminat mektubu) düzenleyen Yazı İşleri Müdürü T. Ç. hakkında; 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 6’ncı maddesi gereğince soruşturma izni verilmesine…
Kaynak: karasuhaber.com
Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 18.03 2016 tarihli 9 sayfalık raporun 3 ve dördüncü sayfalarında yer alan iddialara göre, KDV dahil 45 milyonluk ihaleyi alan iki firmaya yapılan avans ödemesinde, avansın ödeme şeklinde ve bu avansa karşılık kesilen faturalarda gerçeğe aykırı beyan, sahte belge düzenleme, gerçeğe aykırı fatura düzenleme gibi suçlamalara yer veriliyor.
Raporun bu konularla ilgili bölümleri şöyle:
KDV dahil 45.659.842 TL bedelle ihale için mevzuata aykırı avans verildiği, ihale sözleşmesinin damga vergisi tahsil edilmeden imzalandığı iddiası ile ilgili olarak;
-Belediyenin düzenlediği 2015/157728 kayıt numaralı ihaleyi ENKIM Enerji Kum. İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.-Vadi Botanik İnş. Pey. Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şirketi iş ortaklığının 38.694.782,00 TL bedelle üstlendiği, yüklenici ortaklık ile Belediye arasında imzalanalı sözleşmenin 13.2 maddesinde, avans teminat mektubu karşılığı sözleşme bedelinin 1/3 ü oranında avans verilebileceğinin düzenlendiği, ancak yüklenicinin Belediyeye herhangi bir teminat mektubu vermemesine rağmen Belediye Başkanı’nca İller Bankası’na yazılan 21.12.2015 tarih ve 1355 sayılı yazıda, yüklenicinin avans teminat mektubu ve hakediş eklerinin sunulduğu belirtilerek 12.750.000,00 TL’nin yüklenicinin banka hesabına gönderilmesinin talep edildiği, İller Bankası tarafından yüklenici firmanın hesabına Belediye adına kesintiler dahil 12.750.000,00 TL ödendiği, böylelikle 12.750.000,00 TL’nin karşılıksız, garantisiz ve gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle yükleniciye avans adı altında ödendiği,
Sahte belge iddiası
-Teminat mektupsuz olarak yükleniciye yapılan bu ödemenin gizlenmesi amacıyla, yüklenici iş ortaklığının özel ortağı olan Vadi Botanik İnş. Pey. Ltd. Şirketinin Karasu İş Bankasından aldığı 22.12.2015 tarih 149108 nolu avans teminat mektubunu ve bu avans teminat mektubunun Karasu İş Bankası Şubesi tarafından düzenlendiğini belirten yazıyı Belediye Başkanlığına sunduğu, Karasu İş Bankası Şubesi tarafından düzenlenen teminat mektubunun alt kısmında; “İşbu teminat mektubu, avans tutarı olan 12.750.000,00 Türk Lirası Vadi Botanik İnş. Pey. Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şirketinin Türkiye İş Bankası A.Ş. İvedik O.S.B. Ticari Şubesi nezdindeki TR070006400000141420007471 nolu hesabına alacak kaydedilmesi halinde yürürlüğe girecektir” ibaresi bulunmasına rağmen, bu ibare kesilip teminat mektubunun aslı gibidir yapılarak sahte belge düzenlendiği,
Sahte fatura iddiası
Sözleşmenin 13.7. maddesinde; “Yüklenici, aldığı bu avansı bildirdiği yerlere sarf ettiğini gösteren fatura suretlerini ve benzeri geçerli belgeleri 60 gün içinde idareye verecektir” hükmüne istinaden yüklenicinin aldığı avansı sarf ettiğini göstermek üzere, İK-HE İnş. Taah. Proje Müh. ve Tic. Ltd. Şirketi ile tedarik sözleşmesi imzaladığı, şirketin kendisine 30.12.2015-05.01.2016 tarihleri arasında (7 gün içerisinde) beş adet fatura karşılığı KDV dahil 15.204.000,00 TL fatura düzenlediği ve bu faturalar karşılığında bu firmaya 12.900.000,00 TL ödediğini belirten fatura, sözleşme ve banka dekontlarını Belediyeye sunduğu, ancak yüklenicinin Belediyeye sunduğu sözleşme, faturalar ve banka dekontlarının, Ostim Vergi Dairesi ile yapılan yazışmalar neticesinde gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiğinin tespit edildiği…
Faturalar değiştirildi iddiası
Bu tespitten sonra yüklenicinin Belediyeye verdiği dilekçede; İK-HE İnş. Taah. Proje Müh. Ve Tic. Ltd. Şirke ile ilgili olarak Belediyeye sunulan KDV dahil 15.204.000,00 TL lik faturalar ile sözleşme ve banka dekontlarının ‘sehven sunulduğunun’ ve bu sözleşme ile faturaların iptal edildiğinin belirtildiği, ayrıca avansı sarf ettiğini göstermek üzere yüklenici iş ortaklığının özel ortağı olan Vadi Botanik İnş. Pey. Ltd, Şirketi’nin kendisinin de ortak olduğu ENKİM Enerji Kim. İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.- Vadi Botanik İnş. Pey. Gıd. Taah. Tic. Ltd. Şirketi iş ortaklığına, 04.12.2015 tarih 8288 sayılı fatura ile KDV dahil 4.559.081,93 TL. 8.12.2015 tarih 8289 sayılı fatura ile KDV dahil 3.556.083,90 TL, 12.12.2015 tarih 8290 sayılı fatura ile KDV dahil 4.741.445,20 TL ve 16.12.2015 tarih ve 8292 sayılı fatura ile KDV dahil 3.233.908,78 TL’lik andezit taşı satıldığına dair faturalar düzenleyerek, bu faturaları Belediyeye sunduğu, faturaların irsaliyeli faturalar olmasına ve “malzemeler Karusu şantiye teslimlidir” şeklinde düzenlenmiş olmasına rağmen faturalarda belirtilen malların Karasu ilçesinde bulunmadığının Belediye tarafından tutanakla tespit edildiği,
Avans geriye alınmadı iddiası
Yüklenici firmaya sözleşmeye aykırı olarak ödenen 12.750.000,00 1 L’lık avansın geri alınabilmesi için Belediye tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı, bu bedelin halen firmanın zimmetinde bulunduğu, yapılan bu işlemlerle yüklenici firmaya haksız menfaat sağlandığı ve Belediyenin 12.750.000,00 TL zarara uğratıldığı anlaşıldığından,
Yüklenici ile sözleşme imzalayan ve sözleşmedeki avans verilme şartlarına aykırı olarak teminatsız ve karşılıksız ödeme yapıp yükleniciye haksız menfaat sağlayarak kamuyu zarara uğratan Belediye Başkanı Mehmet İSPİROĞLU ve Belediye Başkan Yardımcısı C. K. ile gerçeğe aykırı belge (teminat mektubu) düzenleyen Yazı İşleri Müdürü T. Ç. hakkında; 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 6’ncı maddesi gereğince soruşturma izni verilmesine…
Kaynak: karasuhaber.com
8 yıl önce
Yorumlar_
[İlk yorum yapan siz olun]
9689dad4b590fa2542ad60dc60142a94@