Şantaj cinayetine ağırlaştırılmış müebbet talebi
Sakarya\'da ilişkisi olduğu kadının boşandığı kocasını öldürdüğü iddiasıyla tutuklanan sanık hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis talebiyle dava açıldı. İddianamede maktulün, sanıktan şantaj yoluyla para sızdırdığı iddiası da yer aldı.
Tepekum Mahallesi\'nde 23 Ağustos 2013 günü Sezai K.\'nin evinde boğazı kesilip başına sert bir cisimle vurularak öldürülmesiyle ilgili Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı\'nca yürütülen soruşturma tamamlandı. Hazırlanan iddianame, Sakarya Ağır Ceza Mahkemesi\'nce kabul edildi.
Cinayet zanlısı olarak tutuklanan İ.Ö\'nün (48) maktulün boşandığı eşi C.G. ile ilişkisinin olduğu belirtilen iddianamede, cinayet sonrası C.G.\'nin polisin talimatıyla eve çağırdığı İ.Ö.\'nün sol elinde yara bandının olduğu, bilek kısmında şişlik ve morluklar, sağ kolunun dirsek kısmında morarma ve tırnak izleri, boynunda morarmalar, pantolon ve gömleğinin üzerinde kan izlerinin bulunduğu öne sürüldü. İ.Ö\'nün izlerin ve yaraların Akyazı\'da ki ev inşaatında çalıştığı sırada meydana geldiğini söylediği öne sürüldü.
Şüphelinin olay günü Akyazı\'ya gittiğini söylese de mobese kayıtlarında şehre giriş çıkışının tespit edilemediği iddia edildi.
Olayı anlattı
İddianamede, İ.Ö\'nün beyanında maktulü 15 yıldır tanıdığını, kendisine borç para verdiğini, eşine ve kendisine iş bulduğunu, çocuklarını okula yerleştirdiğini ve bu süreçte C.G. ile aralarında yakınlaşmanın oluştuğunu, maktul Sezai K.\'nin bu ilişkiyi şantaj vesilesi olarak kullandığını, kendisine zaman zaman yüklü miktarda maddi yardım yapmasına rağmen maktulün para istemeye devam ettiğini söylediği ileri sürüldü. C.G. ile maktulün boşanmasına rağmen maktulün para istemeyi sürdürdüğü ileri sürülen iddianamede, olay günü şüpheli İ.Ö.\'nün beyanına göre, maktulle maliyeye olan borcunun yapılandırması için bir araya geldikleri, maktulün eve çağırdığı İ.Ö.\'den yüksek limiti olan kredi kartını istediği, İ.Ö.\'nün \'olmaz\' demesi üzerine bıçakla üzerine saldırıp İ.Ö\'nün elini yaraladığı, İ.Ö\'nün maktule tekme atıp yere düşürdüğü, aralarında boğuşmanın devam ettiğini, İ.Ö.\'nün can havliyle maktulün üzerine çullandığını, iddiaya göre, eline geçirdiği ahşap cisimle maktule vurmaya başladığı, defalarca vurduğunu ve evden kaçtığını ancak bıçakla kesilme olayının ne şekilde olduğunu bilmediğini, zira bıçağın maktulün elinde olduğunu belirttiği ileri sürüldü.
İddianamede, şüphelinin savcılıktaki tevili ikrarı ve olay mahalinde başkaca kimsenin bulunmadığı, maktul ile İ.Ö\'nün bulunduğu eylemin İ.Ö. tarafından işlendiğini ortaya koyduğu öne sürüldü. İ.Ö.\'nün maktule ahşap bir cisimle birden fazla vurduğunu beyan ettiğinin görüldüğü kaydedilen iddianamede; "Maktulün boynundaki kesilerin maktul tarafından yapılamayacağı kesilerin meydana geliş şeklinden anlaşılmaktadır. Maktuldeki darbelerin ve kesileri nazara alındığında eylemin şekli canavarca bir his saikiyle gerçekleştirildiği ortaya çıkmıştır. Ayrıca genotip incelemede şüphelinin tırnak arasında elde edilen bulguların hem İ.Ö.\'nün hem maktulün genotip özellikleriyle uyumlu olduğu belirlenmiş. Şüphelinin eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmıştır." denildi.
"Meşru müdafaa olarak değerlendirilemez"
Şüphelinin C.G. ile aralarında rızaya dayalı ilişkinin mevcut olduğu ileri sürülen iddianamede, boşanmaya rağmen maktulün İ.Ö.\'den şantaj suretiyle para sızdırmasının İ.Ö. tarafından adeta kabullenilmiş olmasının ve bu olayın adliyeye intikal ettirmemesi ve olay günü cinayet eyleminin gerçekleşmiş olmasının beraber düşünüldüğünde İ.Ö\'nün haksız tahrik altında eylemi gerçekleştirdiği iddiasını boşa çıkardığı iddia edildi. İ.Ö.\'nün maktul ile aralarında boğuşma geçtiğini beyan etmesine rağmen meşru müdafaa şartlarının oluşmadığı ileri sürülen iddianamede, maktuldeki yaraların şekli ve adeti dikkate alındığında tehlikenin ağırlığı ile kullanılan vasıta arasında orantı saptanamadığı öne sürüldü. Maktulün aldığı darbeler ile yere düşmesini fırsat bilip kaçması mümkünken şüphelinin maktulü kesici aletle keserek ölüme sebebiyet vermesinin meşru müdafaa sınırları içerisinde değerlendirilemeyeceğinin anlaşıldığı ileri sürüldü.
İddianamede, diğer şüpheli C.G.\'nin de İ.Ö. ile yaşadığı ilişki ve kendisinden gördüğü destek üzerine İ.Ö\'yü kayırma ve koruma gayreti içinde olduğunun anlaşıldığı iddia edildi. İddianamede, şüpheli İ.Ö. için canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edildi. C.G. için de suçluyu kayırma, yardım etme, suçu bildirmeme ve iftira suçlamalarından ceza istendi.
Tepekum Mahallesi\'nde 23 Ağustos 2013 günü Sezai K.\'nin evinde boğazı kesilip başına sert bir cisimle vurularak öldürülmesiyle ilgili Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı\'nca yürütülen soruşturma tamamlandı. Hazırlanan iddianame, Sakarya Ağır Ceza Mahkemesi\'nce kabul edildi.
Cinayet zanlısı olarak tutuklanan İ.Ö\'nün (48) maktulün boşandığı eşi C.G. ile ilişkisinin olduğu belirtilen iddianamede, cinayet sonrası C.G.\'nin polisin talimatıyla eve çağırdığı İ.Ö.\'nün sol elinde yara bandının olduğu, bilek kısmında şişlik ve morluklar, sağ kolunun dirsek kısmında morarma ve tırnak izleri, boynunda morarmalar, pantolon ve gömleğinin üzerinde kan izlerinin bulunduğu öne sürüldü. İ.Ö\'nün izlerin ve yaraların Akyazı\'da ki ev inşaatında çalıştığı sırada meydana geldiğini söylediği öne sürüldü.
Şüphelinin olay günü Akyazı\'ya gittiğini söylese de mobese kayıtlarında şehre giriş çıkışının tespit edilemediği iddia edildi.
Olayı anlattı
İddianamede, İ.Ö\'nün beyanında maktulü 15 yıldır tanıdığını, kendisine borç para verdiğini, eşine ve kendisine iş bulduğunu, çocuklarını okula yerleştirdiğini ve bu süreçte C.G. ile aralarında yakınlaşmanın oluştuğunu, maktul Sezai K.\'nin bu ilişkiyi şantaj vesilesi olarak kullandığını, kendisine zaman zaman yüklü miktarda maddi yardım yapmasına rağmen maktulün para istemeye devam ettiğini söylediği ileri sürüldü. C.G. ile maktulün boşanmasına rağmen maktulün para istemeyi sürdürdüğü ileri sürülen iddianamede, olay günü şüpheli İ.Ö.\'nün beyanına göre, maktulle maliyeye olan borcunun yapılandırması için bir araya geldikleri, maktulün eve çağırdığı İ.Ö.\'den yüksek limiti olan kredi kartını istediği, İ.Ö.\'nün \'olmaz\' demesi üzerine bıçakla üzerine saldırıp İ.Ö\'nün elini yaraladığı, İ.Ö\'nün maktule tekme atıp yere düşürdüğü, aralarında boğuşmanın devam ettiğini, İ.Ö.\'nün can havliyle maktulün üzerine çullandığını, iddiaya göre, eline geçirdiği ahşap cisimle maktule vurmaya başladığı, defalarca vurduğunu ve evden kaçtığını ancak bıçakla kesilme olayının ne şekilde olduğunu bilmediğini, zira bıçağın maktulün elinde olduğunu belirttiği ileri sürüldü.
İddianamede, şüphelinin savcılıktaki tevili ikrarı ve olay mahalinde başkaca kimsenin bulunmadığı, maktul ile İ.Ö\'nün bulunduğu eylemin İ.Ö. tarafından işlendiğini ortaya koyduğu öne sürüldü. İ.Ö.\'nün maktule ahşap bir cisimle birden fazla vurduğunu beyan ettiğinin görüldüğü kaydedilen iddianamede; "Maktulün boynundaki kesilerin maktul tarafından yapılamayacağı kesilerin meydana geliş şeklinden anlaşılmaktadır. Maktuldeki darbelerin ve kesileri nazara alındığında eylemin şekli canavarca bir his saikiyle gerçekleştirildiği ortaya çıkmıştır. Ayrıca genotip incelemede şüphelinin tırnak arasında elde edilen bulguların hem İ.Ö.\'nün hem maktulün genotip özellikleriyle uyumlu olduğu belirlenmiş. Şüphelinin eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmıştır." denildi.
"Meşru müdafaa olarak değerlendirilemez"
Şüphelinin C.G. ile aralarında rızaya dayalı ilişkinin mevcut olduğu ileri sürülen iddianamede, boşanmaya rağmen maktulün İ.Ö.\'den şantaj suretiyle para sızdırmasının İ.Ö. tarafından adeta kabullenilmiş olmasının ve bu olayın adliyeye intikal ettirmemesi ve olay günü cinayet eyleminin gerçekleşmiş olmasının beraber düşünüldüğünde İ.Ö\'nün haksız tahrik altında eylemi gerçekleştirdiği iddiasını boşa çıkardığı iddia edildi. İ.Ö.\'nün maktul ile aralarında boğuşma geçtiğini beyan etmesine rağmen meşru müdafaa şartlarının oluşmadığı ileri sürülen iddianamede, maktuldeki yaraların şekli ve adeti dikkate alındığında tehlikenin ağırlığı ile kullanılan vasıta arasında orantı saptanamadığı öne sürüldü. Maktulün aldığı darbeler ile yere düşmesini fırsat bilip kaçması mümkünken şüphelinin maktulü kesici aletle keserek ölüme sebebiyet vermesinin meşru müdafaa sınırları içerisinde değerlendirilemeyeceğinin anlaşıldığı ileri sürüldü.
İddianamede, diğer şüpheli C.G.\'nin de İ.Ö. ile yaşadığı ilişki ve kendisinden gördüğü destek üzerine İ.Ö\'yü kayırma ve koruma gayreti içinde olduğunun anlaşıldığı iddia edildi. İddianamede, şüpheli İ.Ö. için canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edildi. C.G. için de suçluyu kayırma, yardım etme, suçu bildirmeme ve iftira suçlamalarından ceza istendi.
10 yıl önce
Yorumlar_
[İlk yorum yapan siz olun]
5e8c857a54a6836d89b503c68b60c098@